辩论选拨复赛：新赛制下的“舌灿莲花”
撰稿： 编辑： 发布时间: 2016-11-16
10月24日上午，在公共教学楼一号楼217举行了我系辩论赛复赛的两场比赛。此次比赛的赛制与以往有所不同，在立论陈词阶段增加了对方质问环节，之后增加了二辩的论述，把攻辩环节改为盘问环节。复赛后，王芃、曾逸恬、林斌、王昊、郭峰、林洁6人将代表我系参加全院辩论赛。
第一场辩题为“高薪可不可以养廉”，正方一辩提出了高薪养廉就是把“隐性收入显性化”，“养廉是过程，不是结果”。高薪可以养廉有其积极作用，一是降低腐败成本，二是提高工作的积极性。反方二辩指出“可以”是“能，能够”的意思，而且高薪与养廉也不能同等挂钩，政府腐败是司法的不完整，高薪不可以养廉。
在二辩论述阶段，正方举了新加坡与韩国的实例。韩国总统在上台后就公开了自己的收入，而新加坡的总理把自己买东西的钱都公开化，这就是“隐性收入显性化”。反方紧接着提出“好的公务员是可以不用高薪养廉的”，建国后的贪污打击为如今的经济发展打下了基础。正方反驳道：“高薪不可以养廉，但新加坡完全是高薪养廉，这怎么解释？”，反方巧妙地回答是法律在起作用。
自由辩论中，反方认为高薪并不是个制度，贪官只是少数。正方则以公务员高薪养廉，是因为他们付出的很大，有所付出就该有所回报。反方举出了德国杜塞尔多夫市的市长喜欢走街窜巷地为市民掏烟囱的例子，正方认为这只是一个“个案”，并不是每个人都这么做的。
总结陈词中，反方以陈水扁案为开头，提出有高薪却没有廉洁，说明单单改变物质条件，是不可以防止贪污的，而且在“新加坡等的高薪背后有一套法律制度”。正方认为高薪可以养廉，它是一个途径。
第二场“应不应该以成败论英雄”的辩论中，一开始的陈述环节双方一辩就将全场温度点燃，正方一辩王昊慷慨陈词“英雄并非完美的人，他们也具有凡人的品格——失败。”反方一辩杨欣则连续列举韩信、赵括、马谡等例子用事实加以反驳。此后正方牢牢抓住“英雄在前，成败在后”的中心论点，以梁启超，孙中山等人的失败结果及其英雄称号论证。而反方则抛出了“成功是英雄的必要不充分条件”与之抗衡。双方列举了韩信、拿破仑、岳飞等一系列英雄人物进行你来我往的对攻。
自由辩论在全场欢呼中开始，正方的一辩、四辩，反方的二辩、三辩的争论尤为激烈。“过分追求成功必将导致急功近利”、“没有主观价值，就没有英雄”。双方你来我往的争夺直接将比赛推向了最高潮。陈词总结中，正方四辩林洁以“英雄是超越成败，即使失败仍大义凛然，威武不屈，是他们的自身品格给他们推上了英雄的高度”赢得了满堂喝彩。